___

Używamy cookies i podobnych technologii m.in. w celach: świadczenia usług, statystyk. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień Twojej przeglądarki oznacza, że będą one umieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. Pamiętaj, że zawsze możesz zmienić te ustawienia.

Zrozumiałem

Anonimy z Urzędu Miejskiego

odpowiedź z urzędu
odpowiedź z urzędu
Na przestrzeni ostatnich lat otrzymywaliśmy już przeróżne odpowiedzi z Urzędu Miejskiego. Mniej lub bardzie poważne. Tego jednak jeszcze nie doświadczyliśmy. Odebraliśmy dziś trzy pisma z urzędu i jeden e-mail o nic nie mówiącym tytule "odpowiedź na pismo". Tyle, że e-mail nie zawiera żadnej treści, nie ma informacji czego dotyczy korespondencja, nie ma informacji, kto wysyła, nie ma "Dzień dobry", "Do widzenia". Jest natomiast załącznik. Niestety pusty. Nie wiemy zatem czego dotyczy odpowiedź i jaka jest jej treść.

 

Zaglądając we właściwości pliku PDF z rzekomą odpowiedzią widać, ze skan został wykonany na  urządzeniu Konica Minolta bizhub C454. Może kartka została odwrotnie włożona do skanera? Spekulujemy. Nie zmienia to jednak faktu, że ktoś ten e-mail utworzył, dodał załącznik i wysłał. Nie zrobił tego robot, tylko urzędnik. Takie pismo wychodzące z urzędu to delikatnie mówiąc wstyd.
Na tym nie koniec. W korespondencji papierowej zastępca Norbert Gesek informuje, w jednym zdaniu, że wysłał przecież odpowiedź drogą elektroniczną na nasze pytanie. Istotnie wysyłał, wiemy. Po co jednak taką informację wysyłać papierowo?

Nie możemy doprosić się z Urzędu Miejskiego od 7 czerwca odpowiedzi na dwa pytania.
1. Czy Gmina Miejska planuje w 2017 lub 2018 roku ogłoszenie zamówienia publicznego dotyczącego świadczenia usługi publicznego transportu zbiorowego (komunikacja miejska)?
2. Czy i gdzie Gmina Miejska planuje na lata 2017/2018 budowę rond? Proszę o podanie roku i lokalizacji?
Nie widzieć czemu urząd nabrał wody w usta i nie odpowiada. Czy to oznacza, że udzielenie odpowiedzi na te pytania stwarza jakiś szczególny kłopot dla urzędników?

Kolejną ciekawostką jest pismo z odpowiedzią na jeden z wniosków o informację publiczną. Przypuszczamy, że chodzi o wniosek dotyczący basenu. Przypuszczam, gdyż nie ma informacji, jakiego dokładnie wniosku dotyczy odpowiedź. Nie podano jego numeru. Zastępca Norbert Gesek informuje w piśmie, że przesyła skany dokumentów. Niestety w korespondencji papierowej znajduje się jedynie jego pismo. Brak podanych w nim dokumentów.
Ponownie pytamy, dlaczego urząd wysyła nam papierową odpowiedź, skoro we wniosku wyraźnie wskazaliśmy, że odpowiedź ma być wysłana na adres e-mail.

Aktualizacja: 2017-07-05.

Otrzymaliśmy dziś odpowiedź na dwa pytania, wraz z przeprosinami za pusty skan. Brak podpisu i treści wiadomości, to jak widać żaden problem. Nadal nie wiemy, kto to do nas wysłał z urzędu.

Jesteśmy zaskoczeni "obszerną" treścią udzielonej odpowiedzi, szczególnie w zestawieniu z czasem jej udzielenia (28 dni).

1. Czy Gmina Miejska planuje w 2017 lub 2018 roku ogłoszenie zamówienia publicznego dotyczącego świadczenia usługi publicznego transportu zbiorowego (komunikacja miejska)?
W odpowiedzi na pismo z dnia 27.06.2017 r. informuję, że Gmina Miejska Ostróda nie planuje w bieżącym ani w przyszłym roku oglaszania zamówienia publicznego na świadczenie uslugi transportu publicznego. Obecna umowa na świadczenie tej usługi obowiązuje do 2019 roku.

2. Czy i gdzie Gmina Miejska planuje na lata 2017/2018 budowę rond? Proszę o podanie roku i lokalizacji?
Gmina Miejska Ostróda obecnie nie planuje w bieżącym ani przyszłym roku budowy rond na ulicach miejskich. Natomiast planowanie tego typu robót na ulicach powiatowych leży w gestii Starostwa Powiatowego w Ostródzie.

Komentarze  

# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoMax 2017-07-04 19:19
To typowe działanie dla Geska. To samo robił w starostwie.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoRyszard Ochódzki 2017-07-04 22:21
Nie ma co, za Knura było nieźle ale odkąd "Pan Wygnieciony Garnitur Po Starszym Bracie" dostał lejce, to jest klasa sama w sobie. Tylko czekać na wydane drukiem wspomnienia emerytowanego pracownika :)
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# AnonimyZdzisiek 2017-07-06 22:10
Nie ma co gadać. Czy było ich 2 czy 1 został to jest tak samo.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoRegas 2017-07-04 23:15
Po tytule już myślałem, że będą jakieś ciekawe plotki a tu tylko lekka kompromitacja urzędu miasta.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoZbyszek 2017-07-05 06:29
To nie możliwe żeby Gesek tak kompromitował Najmowiczem. Trzeba Najmowiczem koniecznie dostarczyć ten artykuł. On musi wiedzieć co się dzieje wokół niego. Co tam się dzieje w tym Urzędzie.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# AnonimyZdzisiek 2017-07-05 17:17
Pewnie niedługo więcej innych "kwiatków" wyjdzie na jaw.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoRafał 2017-07-05 23:43
To się Kaliszewska popisała. Chociaż lepiej niż Gesek bo odpowiedzi udzieliła.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoUlryk 2017-07-06 07:29
To chorągiew komturii nieszawskiej. Może się szykowali na Grunwald?
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Anonimy z Urzędu MiejskiegoZbyszek 2017-07-08 07:44
Nie ma to jak najmądrzejszy, najinteligentniejszy i najpiękniejszy zastępca w układzie warszawskim. Najmowicz popłynie na nim na same dno.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Pięknie to ująłeś.Trzymam 2017-07-08 08:04
kciuki,żeby tak się stało.Jeszcze tylko(aż) rok.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Pięknie to ująłeś.Mefisto 2017-07-08 22:47
Bez przesady akurat najmowicz tak źle nie rządzi widać mocną poprawę. Ma na sumieniu kilka poważnych wpadek typu statki, zastępca/sekretarz czy stadion ale źle nie jest. Gdyby udało mu się ściągnąć jakiś konkretny zakład pracy(dający pracę również wykształconym młodym a nie tylko fizycznym za najniższą) to byłby bez wątpienia najlepszym burmistrzem.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# WolneŻarty 2017-07-09 17:22
Jaja se robisz,Mefisto?
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: WolneMefisto 2017-07-09 19:44
Niestety nie, po prostu poprzednicy nie postawili wysoko poprzeczki.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# śmieszneZdzisiek 2017-07-09 20:14
Statki i stadion to akurat poprzedni burmistrz budował a z resztą się zgadzam.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: śmieszneMefisto 2017-07-10 08:48
Chodzi mi o stadion na wyszyńskiego. Statki to grubszy przekręt i poziom niekompetencji wszystkich w nie zamieszanych sięga zenitu.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# poczekajmyZdzisiek 2017-07-10 16:26
zobaczymy jak będzie sprawował się stadion od strony technicznej, nie ma co oceniać za wcześnie.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: poczekajmyMefisto 2017-07-11 17:31
Stadion jak stadion, chociaż już widać pewne niedoróbki np. w odwodnieniu. Chodzi o sam fakt posiadania przez Ostródę takiego stadionu. Poprzedni był całkiem przyzwoity(oczywiście nie spełniał wymagań olimpijskich jak obecny) i był w takim stanie, że nie szkoda było zrobić tam np. zawodów strażackich czy jakiejś większej imprezy(kiedyś sylwester miejski był tam co roku), trenował tam też sokół bo na 3 maja mają ograniczony wstęp, ogólnie taki plac miejski można powiedzieć(dzisiaj już czego takiego nie ma, może w czerwonych koszarach coś zrobią ale wątpię). Obecnie to będzie stadion lekkoatletyczny i nic poza tym za 5mln gdzie będą pewnie 2-3 większe zawody rocznie. Stadion na 3 maja to kompletna porażka. Bardzo dobrą inwestycją według mnie jest amfiteatr chociaż i tu są pewne niedoróbki i zaniedbania urzędników choćby słynna winda która od początku istnienia amfiteatru nie działa a urzędnicy zamiast zgłaszać to na gwarancji to ją przeczekali.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi

Dodaj komentarz

Regulamin zamieszczania komentarzy

Niniejszy regulamin podaje jedynie wytyczne a nie ścisłe reguły dotyczące publikacji komentarzy. Użytkownik publikuje swoje komentarze wyłącznie na własną odpowiedzialność. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treści zamieszczane przez użytkowników.
Redakcja zastrzega sobie prawo do kasowania komentarzy bez podania przyczyny.
Użytkownik zamieszczając komentarz automatycznie wyraża zgodę na opublikowanie wypowiedzi zarówno w portalu jak i wykorzystaniu przez podmioty współpracujące.
Będziemy usuwać:
- komentarze zawierające treści sprzeczne z prawem
- komentarze zawierające treści propagujące przemoc i dyskryminację
- komentarze zawierające wulgaryzmy
- komentarze zawierające treści reklamowe
- spam
- komentarze zawierające wyłącznie odnośniki do innych stron
- komentarze zawierające treści obrażające inne osoby
- powtarzające się komentarze
- komentarze znacząco odbiegające od tematu

Wpisy zawierające uwagi, zastrzeżenia zarzuty lub inne treści pod adresem redakcji prosimy kierować bezpośrednio do redakcji. Umieszczone w komentarzach będą usuwane.

Poziom wypowiedzi zależy od osób piszących, dlatego zachęcamy do pisania zgodnie z zasadami ortografii a przede wszystkim na temat.

Komentarze są publikowane w sposób automatyczny niewymagający ingerencji administratora. Jeśli uważasz, że opublikowany komentarz łamie regulamin prosimy zgłosić ten fakt za pomocą odnośnika "Zgłoś administratorowi". Po zapoznaniu się zarówno z treścią komentarza jak i zgłoszenia administrator podejmie decyzję o zdjęciu komentarza z publikacji bądź pozostawieniu go.

Wszelkie kwestie sporne proszę kierować bezpośrednio do redakcji.

Administrator w sposób suwerenny i ostateczny podejmuje decyzję o zdjęciu komentarza z publikacji.
Jeśli z jakiegoś powodu nie zgadzasz się z podanymi tu wytycznymi nie zamieszczaj komentarza.


Regulamin obowiązuje od 2012-04-19