Osierocony pomost?

Zamknięty pomost.
Zamknięty pomost.
Na podstawie odpowiedzi udzielonej przez Urząd Miejski w Ostródzie można śmiało wysnuć wniosek, że tzw. pomost sędziowski nie ma właściciela i w urzędzie nikt nic na jego temat nie wie. W wersję podaną przez zastępcę burmistrza trudno jest jednak uwierzyć, po prostu jest ona nieprawdziwa. Dlaczego? Dlatego, że właścicielem obiektu jest nie kto inny, jak Gmina Miejska Ostróda!

Pomost sędziowski. Zdjęcia z dnia 27 grudnia 2015 roku, kiedy był jeszcze otwarty.
Pomost sędziowski. Zdjęcia z dnia 27 grudnia 2015 roku, kiedy był jeszcze otwarty.
Temat tzw. pomostu sędziowskiego przewija się co jakiś czas w mediach i na rożnych stronach internetowych. O pomoście zrobiło się ponownie głośno pod koniec 2015 roku. Burmistrz Ostródy Czesława Najmowicz ostentacyjnie zakomunikował społeczeństwu, że nie ma zamiaru naprawiać czegoś, co właściwie nie istnieje. Biorąc pod uwagę informacje, które uzyskałem zarówno z Ostródzkiego Centrum Sportu i Rekreacji jak i Urzędy Miejskiego, stwierdzenie burmistrza nabiera sensu. Pomost niby jest (fizycznie), ale nikt nic na jego temat nie wie. Zarządzający obiektem OCSiR, jak i właściciel Gmina Miejska Ostróda nie wiedzą, jaki jest okres gwarancji, kiedy dokonywano napraw i w jakim zakresie. Żadna z wymienionych instytucji nie wie też, jakie są koszty eksploatacji tego obiektu, o kosztach jego remontów nie wspominając. Co ciekawe obiekt był objęty gwarancją. Jednak nie udało mi się uzyskać informacji na jaki okres udzielona została gwarancja i czy w tym czasie były zgłaszane wykonawcy obiektu jakieś usterki.

Burmistrz wielokrotnie publicznie twierdził, że pomost jest w opłakanym stanie i nie ma co remontować, to jednak decyzja o opłacalności remontu zostanie podjęta do końca tego roku. Tyle, że najważniejszego dokumentu, czyli kompleksowej ekspertyzy stanu technicznego pomostu nadal nie ma. "Nie posiadamy dokumentacji umożliwiającej udostępnienie informacji dotyczącej sprawy zawartej w treści Pana korespondencji" - przynajmniej wiemy, że urząd nie zlecał w latach 2015-2016 wykonania takiej ekspertyzy.

Odpowiedź urzędu na zadane pytania.
Odpowiedź urzędu na zadane pytania.

Skoro właściciel nie wie, co dzieje się z jego własnością, to kto ma wiedzieć? Znane powiedzenie "czeski film" pasuje tu jak ulał. Niestety to nie film tylko rzeczywistość a wszystko dzieje się w Ostródzie. Tym razem scenariusz piszą nasi zdolni urzędnicy, opłacani z naszych pieniędzy publicznych. Nie trzeba nikogo specjalnie przekonywać, że w prywatnym przedsiębiorstwie taka sytuacja nie mogłaby mieć miejsca.

Dlaczego hasło "pomost sędziowski" działa na burmistrza miasta, jak płachta na byka? Z dokumentów jasno wynika, że zaniedbany przez urzędników od 2012 roku pomost, wygląda tak jak wygląda, a jego stan obecny nie jest wynikiem błędów konstrukcyjnych, czy złego wykonania. Wszystko wskazuje że pomost ulegał naturalnej degradacji z powodu czynników zewnętrznych oraz w wyniku wykazanego w opiniach technicznych braku napraw i konserwacji. Taką wersję potwierdzają przekazane przez urząd dokumenty, patrz:"Wiele niejasności w sprawie pomostu".

Dziwi zatem szukanie winnego poza urzędem i OCSiR oraz próba przekonywania opinii publicznej, że pomostu w zasadzie nie ma, nie było i nie był on przeznaczony do użytkowania przez mieszkańców. Na półkę z bajkami trzeba też włożyć twierdzenia o jego wadach konstrukcyjnych od samego początku użytkowania. Dokumenty temu przeczą. Uzyskał on bowiem zgodę na użytkowanie. Jeśliby jednak przyjąć za prawdziwe twierdzenia burmistrza, oznaczałoby to, że od 2008 roku, kiedy to został oddany do użytku, pomost jest nielegalnie i niezgodnie z przeznaczeniem udostępniany mieszkańcom, co mogło narażać na utratę zdrowia i życia osoby z niego korzystające. Byłby to przykład zatrważającej bierności urzędników i zarządzającego obiektem w tej sprawie. Kto tu zatem mija się z prawdą?

Wszyscy mieszkańcy ten pomost znają, korzystają z niego i pewnie by korzystali dalej, gdyby nie jego nagłe zamknięcie. Jest on jednym lepszych miejsc do obserwacji pięknej panoramy miasta. Dodatkowo prawdopodobnie przy niewielkim nakładzie finansowym i regularnej konserwacji mógłby służyć za miejsce do cumowania łodzi. Takich miejsc brakuje w tej części akwenu. Niestety bierna postawa burmistrza w tym temacie jest konsekwentnie podtrzymywana. Zamknąć, zostawić by sam się rozpadł a potem najprawdopodobniej zlikwidować cały tor kajakowy. Tor kajakowy a dokładniej to, co z niego rzeczywiście zostało można śmiało już demontować. Nikt od lat o niego nie dba i nie korzysta, więc nie ma zbyt wiele do rozbierania. Ale po co likwidować pomost?

Najwyraźniej setki podpisów mieszkańców zebrane w sprawie przywrócenie pełnej funkcjonalności pomostu nie robią na burmistrzu żadnego wrażenia. Podczas XXIII Sesji Rady Miasta Czesław Najmowicz wyraził dość jasno, jaki ma stosunek do wniosków mieszkańców: "Podpisy fajna rzecz zbierać. (...) Demokracja pozwala, można to robić". Na tej samej sesji burmistrz stwierdza, że „procentowo ilość pomostów na jednego mieszkańca mamy prawdopodobnie największą w województwie”. Ten argument jest nie tylko niezrozumiały ale wręcz śmieszny, tym bardziej jeśli dołożymy do tego pomysł budowy kolejnego nowego pomostu na Jeziorem Drwęckim. W ramach nowej propozycji rewitalizacji obszaru nad jeziorem Drwęckim miałby powstać nowy pomost, tym razem przy Klubie Sokół. Po tamtej stronie jeziora najwyraźniej wysoki wskaźnik dostępności pomostów nie przeszkadza i pieniądze na wybudowanie nowego pomostu można znaleźć. Ciekawe dlaczego na konserwację i naprawę istniejącego już niestety nie. Tym bardziej, że koszty napraw są znacznie niższe niż budowy nowej konstrukcji.

Ciekawi mnie, czy burmistrz równie żarliwie i konsekwentnie, co w przypadku tego pomostu, będzie domagał się zamknięcia całego stadionu z powodu zalewanych i niszczejących trybun. Zamknięcia amfiteatru z powodu wadliwego fragmentu sceny i zaciekającego dachu. Ciekawe, czy burmistrz wyda zakaz naprawy i zamkniecie wszystkich nowo powstałych budynków w Klubie Sokół oraz przystani z powodu niszczejącej wieży stojącej na tym terenie.

Dziwna i pokrętna jest urzędnicza logika.

Komentarze  
# RE: Osierocony pomost?mieszkaniec 2016-07-30 17:54
Ręce opadają
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# WitajPRL 2016-07-30 20:39
W sprawozdaniu lepiej wypada budowa, niż konserwacja. Mentalne korzenie naszych miejskich komisarzy tkwią w głębokim PRLu.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Jola 2016-07-31 10:46
Jaki burmistrz takie decyzje.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Ryszard Ochódzki 2016-07-31 13:09
Decyzja burmistrza o rozbiórce jest bezsensowna. (ewidentne lekceważenie mieszkańców). Jednakże, pomost "chyba" podlega po Ośrodek sportu. Należało by rozliczyć odpowiedzialne osoby i zastanowić się nad zmianą kadry (oby nie z dobrej zmiany).
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Każdy myślącyPiotr 2016-08-02 17:47
Inwestor przewiduje koszt utrzymania inwestycji. Burmistrz ma słabe zaplecze kadrowe. Otaczają go ludzie nie znający się na gospodarowaniu. Są to tylko konsumenci żyjący z budżetu, sami nie są w stanie wypracować "złotówki", brak słów
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Każdy myślącyBary 2016-08-03 23:43
Człowiek nadzorujący inwestycje miejskie nie ma zielonego pojęcia. Całe życie stawiał pieczątki w starostowie skąd ma wiedzieć jak gospodarować mieniem.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Dobra zmianawPiSdu 2016-08-02 21:49
Każdy burmistrz ma swoje gusta, preferencje i przyjaciół. Niezależnie od tego kogo wspierają jedno jest bezsporne, my mieszkańcy potrzebni im jesteśmy tylko przy urnie, potem mają nas głęboko gdzieś. Trudno nie zauważyć że obecni włodarze to najgorsze co mogło się nam przytrafić w powojennej historii tego miasta, a że złe wypiera dobre, pewne jest jedno, będzie jeszcze gorzej !
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Też tak uważamGorszego włodarza 2016-08-03 09:45
nie było.Jeszcze dwa lata...
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Superinwestor 2016-08-04 20:46
Nasza ekipa geniuszy tworzy sobie właśnie inwestycyjny pomnik głupoty. Nowy stadion lekkoatletyczny. W środku miasta. Na najlepszej obecnie lokalizacji mieszkaniowej. Sądząc po rozmachu, za niemałe pieniądze. Przydatność? Mocno wątpliwa.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Dobra zmianawPiSdu 2016-08-05 13:15
Przydatny będzie i to jak tylko że dla prywaciarza. Kluby maja niemałe fundusze na zgrupowania i obozy a zaplecze w Ostródzie jest nie najgorsze więc przydatność i możliwości zarobku też niemałe. Inna sprawa że z publicznych inwestycji korzystać będzie kto inny niż powinien, ale jak się zrobi dobry PR i wodę z mózgu wyborcom to głupi lud wszystko kupi. Nie od dziś wiadomo że "Lecz jeśli prawda i z tego nas zbodzie, Nową przypowieść Polak sobie kupi, Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Kluby mają niemałefundusze 2016-08-06 09:11
Problem właśnie w tym, że obecni włodarze miasta tych "klubowych funduszy" nie potrafią przyciągnąć do Ostródy. Nie zmieni tego kolejna inwestycja.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# że co@ 2016-08-06 10:25
przecież jak się rozbierze pomost i tor kajakowy to będzie nowe miejsce na inwestycje o takim samym charakterze
oczywiście w w celu pozyskania ,,funduszy klubowych" no i turystycznej atrakcyjności
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: że co??? 2016-08-06 10:33
Jak się rozbierze to już nic nie będzie można w tym miejscu postawić. Natura 2000 :)
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# OczywistaOczywistość 2016-08-06 10:35
Super pomysł. Nowy tor zróbmy w czynie społecznym. Będzie milej sercu i wspomnień naszej Władzy.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# nowa inwestycja2@ 2016-09-24 12:07
Nowa inwestycja? Dla kogo? Dla tego samego przedsiębiorcy, dla którego planuje się nową "Marinę" przy ul. Słowackiego?. A swoją drogą ciekawe jaką jeszcze "atrakcję turystyczną " zafunduje nam pan zastępca...
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?@-@ 2016-08-06 13:49
Dobra zmiana rozpieprzy wszystko co się da, pamiętacie kto przyczynił się do rozwalenia starego zabytkowego spichlerza? Wtedy też miała być dobra zmiana. Zniszczą wszystko a potem powiedzą że to wina komuchów, liberałów, pijaków i złodziei, wszyscy będą winni tylko nie bogobojni prawdziwi patrioci którzy uczciwością są dziedziczne obciążeni a prawo i sprawiedliwość z mlekiem matki wyssali.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Uczciwością dziedzicznieobciążeni 2016-08-06 20:02
Dobre!
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Macher 2016-08-11 22:15
Co tam w urzędzie słychać w lato. Jak tam inwestycje. Słyszałem że Gesek opanował wszystko wyciął sekretarza a burmistrza ustawił do pionu. Jest teraz pan i władca.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Jeszcze dwa lata.Później 2016-08-12 12:15
nikt nie będzie pamiętał,kto zacz ten Gesek. Na pohybel!
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Jeszcze dwa lata.Marek 2016-08-19 07:17
A ja uważam że Gesek i Bera rządzą tym miastem. Najmowicz jest tylko kukiełką on nawet nie wie o co biega.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Właśniechyba wie, 2016-08-19 20:48
bo często biega.W dosłownym tego słowa znaczeniu.:)
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# dobre zmianyJurek 2016-08-30 20:55
Czystki pańciu robiąi i dobrze. Nosił się ten sekretarzyna i myslał że nietykalny. Mącił w tym urzedzie oj mącił. I w komunikacji też się w końcu wzieli za psa trepowskiego i dali wypowiedzenie dla drugiego nietykalnego. No ale ta męda to może znów urobi tych na górze i ich wykiwa i zostanie.Też pieprz... y mąciciel
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Berapowiadasz... 2016-08-19 08:39
Wyjątkowo antypatyczny.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Michał 2016-08-23 06:47
A jednak Gesek poleci że stołka. Burmistrz opowiada że dosyć ma już jego inicjatywy kłamstw i plotek. Co prawda to prawda.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Niech leci.Nikt 2016-08-23 13:07
za Gościem płakać nie będzie.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Niech leciFIZI 2016-08-23 13:59
A nie może zabrać ze sobą pryncypała.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Marzenieściętej głowy 2016-08-24 14:20
To brzmi za pięknie,żeby mogło być prawdziwe.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Piotr 2016-08-30 07:50
Panie Jacku kiedy informacja o wyniku procesu Sągol - Krajewski tak ochoczo Pan pisał o samej sprawie. Informuję Pana że Sągol jest niewinny i wygrał sprawę. Pan Krajewski musi pokryć jeszcze koszty postępowania.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?@ 2016-08-30 10:15
Doucz się sekretarzyno na urlopie.

Sad Rejonowy w Ilawie wydal wyrok w sprawie przeciwko Dariuszowi S. o zniewazenie. Sad nie stwierdzil, ani winy, ani niewinnosci oskarzonego. Sad nie ustalil rowniez sprawstwa. W zwiazku z tym, ze akt oskarzenia zostal wniesiony przez Prokurature za stalking, a w zarzucie wobec oskarzonego jest mowa o zniewazajacych i znieslawiajacych wpisach, to teraz rowniez zarzucane zniewazenie zostanie rozpoznane podczas postepowania sadowego, jako element stalkingu, ktory Dariuszowi S. zarzuca Prokuratura. Sad umorzyl postepowanie z oskarzenia prywatnego, a zgromadzony material dowodowy przekazal do postepowania sadowego w zakresie stalkingu. W zwiazku z tym, ze oskarzony zlozyl sprzeciw od wyroku nakazowego z czerwca 2016 roku, w ktorym zostal uznany winnym przestepstwa stalkingu i skazany na kare grzywny, to postepowanie w tym zakresie, rowniez w zakresie zniewazen, rozpocznie sie w normalnym trybie pod koniec przyszlego miesiaca.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Darek 2016-08-30 16:05
To Piotr ma gorąco a był taki pewny że Sągolowi dokopie.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Michał 2016-08-30 22:21
Oglądałem materiał TV Mazury. Chcą zlikwidować komisję budżetu. O co tu chodzi.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Parol 2016-08-30 23:08
A co z tym pomostem dalej będzie to decyzja już podjęta.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Osierocony pomost?Tulipan 2016-09-01 21:29
No i jak chciał tak zrobił komisji już nie ma.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# CO z pomostamiGamoń 2016-09-06 12:38
Pomosty i całą infrastruktura j. drwęckiego były budowane przez Olgierdcompany pod Hotele :Willa port: i Hotel Plaza, czyli dla Spółki "Irekandolgierdcompany". Niech teraz adresat tych inwestycji Pan I i jego następcy prawni "Condohot..." powiedzą co z tym zrobić? Tak, co zrobić ze sznurkami za 5.000.000 zł, co zrobić z pomostem, co zrobić z plażą, z której nikt nie korzysta, co zrobić z parkiem colisa, którą odwiedzają tylko pijaczki, co ze zbędną trybuną i ogrzewaniem murawy, której do tej pory nie włączono, co zrobić z amfiteatrem w okresie od jesieni do wiosny, co ze sztucznym lodowiskiem, wypożyczalnią sprzętu wodnego etc? Te bezcelowe inwestycje, które kosztowały Miasto około 25.000.000 zł zrobiono tylko dla napędzenia klientów hotelom. Teraz marnieją. Cześć z nich nadaje się tylko do rozbiórki. A Ostróda cały czas spłaca kredyty zaciągnięte na ich realizację, zaś część opozycji, która wtedy była zaangażowana w ich budowę (pewien wieczny sekretarz) , bije teraz pianę, że niszczeją.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Masz racjęGamoniu 2016-09-07 09:32
Też uważam, że Dąbrowski powinien wrócić i kontynuować realizację swojej wizji rozwoju Ostródy. Najmowicz nie ma pojęcia, co zrobić z zastanym majątkiem. Stąd ten zastój.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# nie ma pojęcia, co zrobić@ 2016-09-07 14:48
uważam że powinieneś powspinać się na skałkę w międzyczasie chłodzić czoło przykładając do lodowiska.
następnie kontynuować realizację swojej wizji ...
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Szanowny@ 2016-09-08 08:47
Rozumiem Twoje zgorzknienie. Mimo wielu zalet, brak sukcesów w życiu. Może zacznij realizować się w poezji?
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# NIE MA LUDZI NIEZASTĄPIONYCHpol 2016-09-08 17:43
Czytam te wszystkie komentarze i nasuwa się jeden wniosek. @ jesteś wyjatkowo aktywny i bezczelny. Twoje prostactwo bije rekordy widocznie MASZ DUŻO DO STRACENIA
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# RE: Masz racjęKowalski 2016-09-16 14:54
To byłoby najlepsze rozwiązanie. On jako jedyny
miał pojącie o tym co zrobiono i co powinno być jeszcze zrobione. Niestety zawiśni konkuręci nie pozwolily mu na to.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Co zrobić z wypożyczalniąsprzetu wodnegoJoanna 2016-09-17 17:13
Akurat obok nad jeziorem otworzyli prywatną wypożyczalnię rowerów wodnych i rowery codziennie pływają i się opłaca a miejska wypożyczalnia na plaży zamknięta. Zamknięta ścianka wspinaczkowa przy stadionie - kiedyś było tam mnóstwo dzieci, w parku Colisa też kiedyś było dużo ludzi a później było zamknięte i ludzie przestali chodzić. Jeżeli wszystko jest zamknięte to nic dziwnego że ludzie nie korzystają. Pamiętam też, że na jeziorze były zawody kajakarskie - dlaczego teraz ich nie ma. I dlaczego np. w Iławie wszystko się opłaca, jest kino, jest basen, jest galeria, są hotele, są fontanny i można.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
# Można!Można? 2016-09-18 09:22
W Iławie można, bo burmistrzem jest ponownie facet, który już kilkanaście lat temu realizował podobną wizję rozwoju miasta, co u nas później Dąbrowski. Dziś zbierają plony owych wizji. A w Ostródzie regres.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować | Zgłoś administratorowi
Dodaj komentarz
Regulamin zamieszczania komentarzy

Niniejszy regulamin podaje jedynie wytyczne a nie ścisłe reguły dotyczące publikacji komentarzy. Użytkownik publikuje swoje komentarze wyłącznie na własną odpowiedzialność. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treści zamieszczane przez użytkowników.
Redakcja zastrzega sobie prawo do kasowania komentarzy bez podania przyczyny.
Użytkownik zamieszczając komentarz automatycznie wyraża zgodę na opublikowanie wypowiedzi zarówno w portalu jak i wykorzystaniu przez podmioty współpracujące.
Będziemy usuwać:
- komentarze zawierające treści sprzeczne z prawem
- komentarze zawierające treści propagujące przemoc i dyskryminację
- komentarze zawierające wulgaryzmy
- komentarze zawierające treści reklamowe
- spam
- komentarze zawierające wyłącznie odnośniki do innych stron
- komentarze zawierające treści obrażające inne osoby
- powtarzające się komentarze
- komentarze znacząco odbiegające od tematu

Wpisy zawierające uwagi, zastrzeżenia zarzuty lub inne treści pod adresem redakcji prosimy kierować bezpośrednio do redakcji. Umieszczone w komentarzach będą usuwane.

Poziom wypowiedzi zależy od osób piszących, dlatego zachęcamy do pisania zgodnie z zasadami ortografii a przede wszystkim na temat.

Komentarze są publikowane w sposób automatyczny niewymagający ingerencji administratora. Jeśli uważasz, że opublikowany komentarz łamie regulamin prosimy zgłosić ten fakt za pomocą odnośnika "Zgłoś administratorowi". Po zapoznaniu się zarówno z treścią komentarza jak i zgłoszenia administrator podejmie decyzję o zdjęciu komentarza z publikacji bądź pozostawieniu go.

Wszelkie kwestie sporne proszę kierować bezpośrednio do redakcji.

Administrator w sposób suwerenny i ostateczny podejmuje decyzję o zdjęciu komentarza z publikacji.
Jeśli z jakiegoś powodu nie zgadzasz się z podanymi tu wytycznymi nie zamieszczaj komentarza.


Regulamin obowiązuje od 2012-04-19